Inwoners voelen zich onvoldoende gehoord door politiek; plan Melkfabriek

Anderzijds is gebleken dat enkele partijen (CDA, D66 en PVDA) achter het voorstel blijven staan door in algemene zin te herhalen dat ‘goede huisvesting voor arbeidsmigranten noodzakelijk is’. Daarmee negeren deze partijen dat aantoonbaar geen sprake is van goede huisvesting.

Zij negeren de vele argumenten die de Stichting in dit kader heeft aangedragen en leggen niet uit waarom zij een dergelijke massale en geconcentreerde vorm van huisvesting op deze plek als ‘goede huisvesting’ zien. Daarmee dreigen deze partijen in te stemmen met het voorstel.

Opvallend is volgens de Stichting ook de rol van de heer Van Dijk van Hoex-Maessen die tijdens de vergadering ruimschoots de mogelijkheid kreeg om - vaak op ontwijkende wijze - uitleg te geven over het hotel. Hoewel zijn uitleg vaak lijnrecht ingaat tegen wat in de stukken staat beschreven, kreeg hij nauwelijks weerwoord. De Stichting kan zich niet aan de indruk onttrekken dat sommige partijen gewoonweg onvoldoende tijd hebben gehad om het bijna 1000 pagina’s tellende dossier goed te bestuderen. Het is niet goed te begrijpen dat op deze wijze voorbij gegaan wordt aan de terechte zorgen en bezwaren van de Stichting.

De Stichting maakt zich ook ernstig zorgen over het feit dat de Raad lijkt mee te gaan in de wijze waarop Hoex-Maessen invulling geeft aan de motie die inhoudt dat het aantal arbeidsmigranten “substantieel minder” zou moeten zijn door middel van een combinatie met huisvesting van andere doelgroepen. De oplossing die Hoex-Maessen hiervoor gevonden hebben leidt er in de praktijk niet toe dat “substantieel” minder arbeidsmigranten gehuisvest worden. Slechts twee appartementen worden structureel vrijgehouden.

Daarnaast zouden 10 appartementen gebruikt kunnen worden door andere doelgroepen, maar die appartementen kunnen tussentijds gewoon gebruikt worden door arbeidsmigranten die 4 tot 6 maanden kunnen blijven. De beschikbaarheid van deze appartementen zal volgens de Stichting in de praktijk dus niets voorstellen.

Opvallend is volgens de Stichting ook dat Hoex-Maessen zich niet wil committeren aan een aangepaste inrichting van deze appartementen en de in rekening te brengen kosten. Of deze appartementen een serieuze optie vormen voor woonurgenten is daarom volstrekt onduidelijk, hetgeen wel essentieel is voor de uitvoering van de motie. Hoex-Maessen heeft nota bene zelf aangegeven dat het project pas lucratief is als 288 arbeidsmigranten gehuisvest kunnen worden.

De Stichting heeft er daarom weinig vertrouwen in dat Hoex-Maessen de appartementen zodanig zal inrichten en de prijs van de appartementen zodanig zal vaststellen dat deze appartementen een serieuze optie vormen voor woonurgenten. Dat doet dan immers afbreuk aan het verdienmodel.

Overigens liet de heer Van Dijk tijdens de vergadering al doorschemeren dat de appartementen in ieder geval niet geschikt zijn voor kinderen, vanwege het feit dat de arbeidsmigranten in ploegendiensten werken en dus sprake is van veel (nachtelijke) onrust. Waarom de politiek meent dat de appartementen wél geschikt zijn voor andere doelgroepen, is de Stichting een raadsel en bovendien vinden we het bijzonder dat deze overlast schijnbaar niet van belang is voor de omwonende? Het ontbreekt helaas aan duidelijke afspraken hierover met de Gemeente.

Daarmee wordt de door de raad aangenomen motie in feite volledig omzeild.

De Stichting spreekt verder haar verbazing uit over het feit dat eerder toegezegd is dat het plan draagvlak moet hebben, terwijl die voorwaarde nu terugbracht blijkt te zijn tot de vraag of alle Leunse inwoners tegen zijn. Kennelijk bestaat de indruk dat draagvlak al bestaat als niet alle Leunse inwoners tegen zijn. Dit is wel een erg mager begrip van ‘draagvlak’. Uit onderzoek van de SP blijkt dat de 90% van de inwoners tegen is, (uit eerder onderzoek van Burgers van Venray blijkt dat 98% van de inwoners van Venray tegen is).

De wethouder wilde daar geen betekenis aan toe kennen omdat hij niet weet of dat onderzoek betrouwbaar is. Daarmee gaat hij voorbij aan het feit dat de Gemeente nu juist verzuimd heeft zelf onderzoek te doen naar het draagvlak. Het is dan te makkelijk om ander onderzoek af te wijzen. Het college komt haar belofte dat draagvlak essentieel is in feite niet na!

De Stichting hoopt van harte dat de verschillende partijen die vooralsnog positief lijken te staan tegenover dit initiatief de tijd vinden om zich alsnog te verdiepen in de bezwaren van de inwoners van Leunen, die op hen hebben gestemd en erop vertrouwen dat ook hun belangen door de raad behartigd worden. Volgens de Stichting worden de vele juridische ‘haken en ogen’ genegeerd, waardoor de kans bestaat dat geprocedeerd zal moeten worden om dit project te stoppen. Juridisch adviseurs van de Stichting (en verschillende omwonenden) zien in dit geval bijzonder veel aanknopingspunten voor een juridisch vervolg.

Desalniettemin zou de Stichting het betreuren als daadwerkelijk geprocedeerd zou moeten worden. En mocht de politiek dan toch deze grootschalige opvang willen, doe dit dan ook op een passende locatie waar de overlast voor anderen minimaal is, namelijk op de Bakelsedijk in Ysselsteyn. Als het zo belangrijk is dat dit soort opvang er komt moet het geen probleem zijn om het daar te doen, en kunnen de initiatiefnemers twee keer geld verdienen Rookt de schoorsteen nog harder aldus de stichting.

Bron: Passend plan Melkfabriek Leunen.